Gerrymandering: Wer gewinnt die US-Midterms 2022?

Allerdings ist die Einteilung in die Wahlkreise alles andere als einfach. Jeder Staat muss seine eigenen Regeln befolgen, wie z. B.: Bezirke müssen ungefähr die gleiche Anzahl von Wählern enthalten, müssen zusammenhängend sein, dürfen keine ethnischen Gruppen diskriminieren, dürfen keine Kreisgrenzen überschreiten und müssen natürlichen Grenzen (z. B. Flüssen) folgen. Allein solche Einschränkungen führen zu öden Flächen – ohne das Wahlverhalten der Anwohner auch nur zu berücksichtigen.

Zudem führen dichte Wahlkreise nicht unbedingt zu repräsentativen Ergebnissen, wie eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab: Sie widmete sich speziell der Wahl 2000 in Florida, bei der Demokraten etwa gleich viel stimmten wie Republikaner, aber letztere. 68 Prozent der Abgeordneten. Die Forscher nutzten daher einen unvoreingenommenen Algorithmus, der Wahlkreise nach staatlichen Regeln möglichst „eng“ ziehen sollte. Überraschenderweise lieferte der Computer auch verzerrte Ergebnisse, bei denen die Republikaner tendenziell im Vorteil waren. Und den Grund dafür haben Experten schnell ausgemacht: Die meisten Demokraten leben in den Städten Floridas. Dabei gewannen sie mit überwältigender Mehrheit in städtischen Wahlkreisen und verloren in ländlichen Gebieten knapp (rund 48 Prozent). Wegen dieser „natürlichen Gerrymandering“ werden mehr Republikaner ins Repräsentantenhaus gedrängt.

Auch Lesen :  Rekordgewinne für Autohersteller - aber Sorge um Europa | Freie Presse

Kompakt spielt keine Rolle

Florida ist kein Einzelfall, wie der Politikwissenschaftler Jonathan A. Rodden feststellte. Das Hauptproblem ist also nicht die mangelnde “Dichtheit” der Schaltung. Der Beweis, dass die Grenze absichtlich gezogen wurde, um einer Partei einen Vorteil zu verschaffen, erfordert mehr Beweise als bloße Form.

Auch Lesen :  Samsung am Black Friday: Galaktische Deals begeistern jetzt

Ziel ist es, Wahlkreise so zu finden, dass jede Partei die gleichen Möglichkeiten hat, ihre Stimmen in Sitze umzuwandeln. Aber wie kann man es messen? Im Jahr 2014 entwickelten der Rechtswissenschaftler Nicholas Stephanopoulos von der University of Chicago und der Politikwissenschaftler Eric McGhee ein Maß für das Problem, die Effizienzlücke. Sie errechnet sich, indem man die „verschwendeten“ Stimmen der beiden Parteien abzieht und dann durch die Summe aller Stimmen dividiert. Verschenkte Stimmen sind Stimmen für eine Partei, die am Ende den Wahlkreis verliert oder die für den Sieg erforderlichen 50 Prozent überschreitet. Je kleiner der Wirkungsgradunterschied, desto ausgewogener das Ergebnis.

© Spektrum der Wissenschaft / Manon Bischoff (Ausschnitt)

Ein Beispiel für eine Effizienzlücke

Dazu kann man wieder das ursprüngliche Beispiel mit 50 Wählern (20 Rot, 30 Blau) verwenden und die Effizienzdifferenz für verschiedene Einstufungen berechnen. Im ersten Fall, wenn alle Grenzen senkrecht gezogen werden, haben der erste und der zweite Bezirk (von links) jeweils zehn rote Stimmen, also vier vergeudete Stimmen. Der dritte, vierte und fünfte Bezirk hingegen haben jeweils zehn blaue Stimmen, von denen vier ebenfalls unbrauchbar sind. Der Wirkungsgradunterschied beträgt daher |2·4 − 3·4|/50 = 2/25 = 0,08.

Auch Lesen :  Kandidatur: Trump und Kanye West im Clinch wegen eines Dinners - Unterhaltung

In der zweiten Liga ist jeder Bezirk gleich: Blau gewinnt immer mit sechs von zehn Stimmen. Es wird also keine blaue Stimme verschwendet, aber alles rote wird verschwendet. Der Wirkungsgradunterschied beträgt also 20/50 = 0,4 und ist damit deutlich größer als bei der ersten Einstufung.

Source

Leave a Reply

Your email address will not be published.

In Verbindung stehende Artikel

Back to top button